La realidad no es real

La ciencia parte de la realidad para volver a la realidad. Es una premisa que debería ser siempre válida. La Física, en concreto, trata de desarrollar teorías que expliquen las observaciones y hagan predicciones sobre la realidad. Cuando algún científico dice que la realidad no existe si no la estamos observando es que ha perdido el norte. Como ya he expuesto en otras ocasiones, la Dinámica Cuántica consigue unas predicciones que se ajustan a los experimentos tanto como nos permiten nuestras mediciones. Es decir, numéricamente es perfecta para describir la física de partículas actual. Pero nadie la ha escrito buscando una interpretación. La realidad no existe si no es observada... ¡Define observada!
Entrelazamos dos fotones, los separamos y sabemos que uno tendrá el espín opuesto al otro. Pero la cuántica nos "dice" que mientras no midamos en realidad el espín no está definido. Cuando medimos uno conocemos instantáneamente el otro, pues la cuántica nos dice que no es que lo conozcamos, es que es real sólo desde ese momento en el que medimos el del otro fotón. Y listo, punto. ¿? La cuántica no "dice" nada, no tiene boca, los físicos la interpretan así porque no se conforman con sacar números. Curioso.

En otro orden de cosas, parecía lógico pensar que los ciclos del Sistema Solar alrededor del núcleo galáctico (el año galáctico) influirían en algo sobre nosotros. Sobre todo desde que se sabe que la órbita solar está bastante inclinada con respecto al plano galáctico, por lo cual "asoma" por encima del disco galáctico un par de veces en cada ciclo. De hecho ahora estamos atravesando el disco, es la razón por la cual no se ve el núcleo de la galaxia desde La Tierra, sería una visión impresionante seguramente. Pues ahora han relacionado los ciclos de extinciones masivas en La Tierra con dichos ciclos galácticos. Suena bastante plausible como una razón más para muchas extinciones, otras no y otras con otro tipo de "ayuda", seguramente.
Eso sí, la realidad puede ser también sorprendente saliéndonos del plano de la Física de partículas y la Cosmología. Os dejo un enlacecito a las fotos que ha sacado uno de esos bonitos batiscafos de exploración submarina profunda. ¡Qué imaginación tiene la naturaleza! Me sorpende que varias de esas especies estén etiquetadas como desconocidas. Disfrutadlas.

Y por último, parece que el Parlamento Europeo cederá al final en parte a las presiones de las grandes industrias discográficas y derivadas. Pero sólo en parte: serán ilegales las páginas webs y empresas que faciliten de cualquier manera el acceso a información protegida por derechos de autor. Pero no será delito en ningún país de la Unión Europea el disfrute de copias privadas sin ánimo de lucro. Es decir, no será delito la posesión de música ni la compartición con los colegas y familia siempre que sea sin ánimo de lucro. No ha quedado aún definido si será ilícito civil, así que de momento cada país sigue con su normativa en el plano civil (en España no es ilícito, en Italia sí). Al menos ya no nos mandarán a la cárcel. Buen fin de semana.

Presuponiendo

Seguramente habéis leído la noticia del descubrimiento de un planeta "parecido a La Tierra" orbitando alrededor de una estrella relativamente cercana. La mayoría de los medios periodísticos se han apresurado a decir que es un planeta que podría ser habitable, que podría haber agua líquida en su superficie, incluso aventurarse a explicar que la temperatura en su superficie será de entre 0 y 40 grados. He leído hasta que se espera abundancia de carbono.
¿Pero de dónde porras sacarán tanta información? Bien, veamos. Planeta en la zona habitable de su estrella. Bien, La Tierra está en la zona habitable del Sol, pero también Venus podría ser habitable si no tuviera una atmósfera de dióxido de carbono que eleva sus temperaturas hasta los 300 grados en superficie. Si este planetita tuviera una atmósfera efecto-invernadero no habría agua líquida (quizá tampoco gaseosa) en él. Y las temperaturas no serían nada agradables.
Por otro lado, probablemente al estar tan cerca de su estrella gire con respecto a ella como la Luna respecto a nosotros: siempre mostrando la misma cara. ¿Qué implica esto? Una cara muy caliente siempre y otra muy fría siempre. No suena agradable, probablemente reduce las posibles zonas de estudio muy mucho.
No tenemos ni idea de cómo puede ser la vida que no conocemos. Pero está claro que suponer que en este planeta es probable que haya vida parecida a la nuestra es mucho suponer. Se están dando grandes avances en la observación y detección de planetas extrasolares, pero por el momento no tenemos métodos para ir más allá de la simple detección y cálculo de masas y distancias. Cuando estén listos (en la próxima década) los grandes telescopios multiespejo con capacidad de oscurecer estrellas ya veremos (literalmente). Mientras, a detectar cuantos más planetas mejor, para tener luego una buena base que estudiar.

Desafortunadamente el envío de una sonda a un planeta cercano tardaría más de una vida humana en dar resultados, lo cual no es esperanzador para los ansiosos por conocer lo que hay ahí fuera. Quizá en unas cuantas décadas se mejoren tanto los telescopios que seamos capaces de "ver" algo a 20 años luz, pero de momento parece casi imposible :-(

Un lunes cualquiera

Hoy es lunes y como cada lunes no tengo ganas de estar aquí, en la oficina. La diferencia es que hoy no hay squash. Por circunstancias no ajenas a mi voluntad, hoy no toca.

Hoy me he vuelto a cargar mi portátil haciendo extraños experimentos. Grabé a lo loco una imagen de una distribución en mi llavecita USB, la hice autoarrancable, me dejé algo en el camino y no me di cuenta hasta después de formatear el disco duro. Bueno, tengo un precioso disco duro vacío. ¿Alguien necesita espacio de almacenamiento? Mañana a ver si reinstalo desde el ordenador del trabajo.

Para los aficionados al tenis. Hagan sus apuestas para los Máster Series de Roma y Hamburgo y para Roland Garros. Venga, no os cortéis, mojaos, ¿cuántos para Nadal y cuántos para Federer?

Algún día tengo que hablar sobre agujeros negros, pero no toca porque he hablado demasiado de física la semana pasada... Bueno, pero os dejo un articulillo para que veáis que no son tan negros como los pintan, jejeje. Parece que se rodean bastante de partículas interesantes para la vida.

Mañana más, y con más ganas.

Física oscura

Seguro que casi todo el mundo ha oído hablar de la "materia oscura", y la mayoría también de la "energía oscura". Estos conceptos son fundamentales en el llamado "Modelo Cosmológico Estándar" que intenta explicar el nacimiento y evolución del Universo y es la teoría "en vigor". ¿De dónde salen estos conceptos?
Partimos de unas observaciones cada vez más precisas del cosmos. Observaciones de distancias a otras galaxias y velocidades de alejamiento de las galaxias con respecto a nosotros. La mayoría de estas medidas en campo "cercano" se basan en los llamados "faros cósmicos", cierto tipo de supernovas que creemos conocer lo suficientemente bien como para deducir un montón de cosas si encontramos una por ahí (se estima el brillo real, se mide el brillo aparente y de ahí se deduce la distancia. Se mide el corrimiento al rojo y se deduce la velocidad a la que se aleja de nosotros...).

Otros científicos, físicos, hacen teorías y modelos en el laboratorio para explicar dichos datos. Una buena teoría debe partir de un cierto conjunto de datos experimentales, ser coherente con ellos y además predecir y explicar todas las demás observaciones incluso antes de ser medidas. Pues bien, la teoría que mejor explica y predice dichas mediciones hoy en día es el Modelo Cosmológico Estándar. Y este modelo cosmológico describe la formación del Universo a partir del Big Bang y dice que en dicho Big Bang se crearían: materia bariónica (4%), materia oscura (22%) y energía oscura (76%). Nosotros y todo lo que vemos y conocemos es materia bariónica. La materia oscura es algo que no sabemos lo que es, que tiene masa pero que no interacciona mediante ninguna de las otras tres fuerzas con la materia bariónica. Y la energía oscura sabemos aún menos qué porras es y hace que el Universo se expanda aceleradamente. Por supuesto y sin ninguna duda hoy en día, todo modelo debe respetar la Teoría General de la Relatividad, a la que de momento no se ha podido encontrar ni un agujero experimental...

¿Os suena el concepto de éter? Idea que se consideró en su día para explicar la propagación de la luz y que luego se consideró estúpida. Y ahora tenemos "cosas oscuras" para explicar cosas que no sabemos explicar de otro modo. Gran parte de la comunidad científica dice que terminaremos explicando la materia y energía oscura y listo. Otra parte dice que hay que dejarse de éteres modernos y modificar las teorías (principalmente la Relatividad) para que cuadren con las observaciones sin añadir agentes "imaginarios". Sea como sea la cosmología actual tiene un montón de vacíos y de agujeros. Se aproxima a todas las observaciones, pero sigue siendo una teoría llena de parchecitos y de cosas que aún no se han demostrado. Os enlazo un pequeño artículo crítico con las oscuridades de la cosmología, bastante fácil de leer. Y bueno, espero que en unos años se aclare algo, dado que los instrumentos de observación actuales y los planeados para la próxima década ofrecen unas resoluciones increíbles que podrán corroborar o rechazar las predicciones de laboratorio.

Si hay cambios, ya hablaremos :-)

Más dispositivos

Ayer hablaba yo de dispositivos ultraportátiles (entre otras cosas), y veíamos que a Intel se le iba un poco la olla pensando en el futuro. Pero siempre es una buena estrategia mantener al consumidor convencido de que sigan confiando en ellos que nos preparan un futuro brillante. Hoy Intel me ha sorprendido aún más. Leo hoy en varias fuentes (como ésta en español) que Intel planea sacar unos cuantos pseudo-ordenadores de estos poniéndole los cuernos a Microsoft: vendrán con sistema operativo GNU/Linux (probablemente una versión propia ad-hoc). Pues me parece muy bien, así ganan puntos para mí. No sólo los cacharros en sí, sino que si Intel piensa utilizar Linux en sus dispositivos significa que creará controladores para dichos dispositivos. Y eso siempre es bueno para Linux.

Por otro lado vemos que Samsung también quiere llamar la atención, y se ha puesto a diseñar ordenadores "con estilo". No sé si son bonitos o feos, pero son raros. Lo que me gustaría saber es si son útiles, porque prefiero una lámpara que dé luz que un ordenador con forma de lámpara en el que cada vez que quiera enchufar mi disco duro externo tenga que ponerme de puntillas.

En otro orden de cosas, ya me falta poco para poder estrenar mi nueva cocina. Parecía que el día no llegaba nunca. La última incorporación es el Silestone, un material compuesto de cuarzo triturado y vuelto a pegar con impurezas al gusto del consumidor, para poder combinarlo con cualquier cocina. La verdad es que me gusta, es muy bonito y parece ser que también buen material, aunque caro, eso sí. Yo he puesto blanco Dalí, podéis haceros una idea en el enlace al catálogo en este mismo párrafo.

Avances científico/tecnológicos...

Este fin de semana no me ha pasado nada fuera de lo común. Nada interesante, diría yo. Lo más interesante: he jugado un montón a un jueguecillo de cartas llamado Emotrions, curioso, fácil, interesante y muy entretenido, sobre todo cuando ganas, jejeje.

Hoy, dando vueltas por la web, he descubierto los planes de futuro de la humanidad. Rayos, yo me tomaba a broma eso de que los hombres no somos necesarios, salvo por cuestiones reproductivas, y que eso en el futuro tendría solución. Po'fale, siempre hay algún friky que toca las narices y se inventa los espermatozoides femeninos y hala, a fastidiarse. No está claro si les dejarán hacerlo en Reino Unido, pero si no es ahí ya se encargarán de hacerlo en otro sitio. Bueno, alguna aplicación práctica tendrá...

Yo entre tanto voy ahorrando para cuando se hagan realidad las futuristas predicciones de Intel sobre los dispositivos electrónicos ultraportátiles, que llenarán nuestra casa, nuestra vida y solucionarán tantas cosas... Bueno, sí, que exageran mucho, pero en 20 años suopongo que una familia de clase media podrá tener un conjunto de cacharritos similar a lo que muestra ese vídeo. Y seguro que las tarjetas SxS de 16 gigas presentadas hoy por Sony y SanDisk estarán tiradas de precio dentro de 20 años. Al menos yo espero tenerlos. Y ya el colmo sería que se pudieran instalar en una estupenda casa nanotecnológica a prueba de terremotos, que se autorrepara si se forman grietas o si un albañil requetebruto se lía a martillazos con los tabiques. La idea es buena, la tecnología está demasiado verde. Pero eso, soy joven, démosle 20 años. Creo que por aquí hay algún voluntario a viajar al futuro para ver si es verdad lo que digo. Y también creo que alguno no se cree que luego no se pueda volver al pasado. Así nos podría sacar de dudas ;-)

Bueno, voy a ponerme a instalar un Apache y una DokuWiki en mi ordenador, a ver si me las apaño esta tarde y meto algún documento. Me parece una buena forma de poner la información disponible dentro de la red privada de la empresa, así no hay que preguntar cien veces las cosas ni sabe dónde has puesto la documentación X. Hasta mañana.

Qué curiosa coincidencia: ayer os hablo de viajes en el tiempo y hoy El País publica un articulillo curiosamente relacionado. La cuestión es que no me creo que el susodicho científico dijera nada sobre viajar en el tiempo, sino que el periodista no habrá hecho sus deberes. La no-localidad y otras cosas raras que dice la cuántica no violan la Relatividad ni habilitan viajes en el tiempo ni nada por el estilo. Ni caso.

Este fin de semana probablemente no escribiré. Me voy de visita familiar. Es el cumpleaños de mi abuela (83 añazos). Ya me gustaría a mí llegar a su edad dando saltos, como ella. Por el momento me cuido cuanto puedo y me mantengo en forma jugando al squash, aunque mi madre dice que no me pase con el deporte. Ya se verá...

Hasta la semana.

Viajar en el tiempo

Hoy toca diserción científica desmesurada. El que no quiera que no lea.

Hablemos entonces sobre viajes en el tiempo. Los viajes al pasado y al futuro son temas recurrentes en la ciencia-ficción. Quién no ha visto una película o leído un libro sobre viajes en el tiempo. Seguro que en ninguna ocasión habéis encontrado un relato que sea sostenible por la lógica, es decir, que no presente extrañas incongruencias que nos hagan pensar que "eso nunca será así". Pero aún así hay mucha gente que sigue pensando que, científicamente hablando, el viaje en el tiempo es posible.
La situación más curiosa desde mi punto de vista se da cuando un científico habla o escribe sobre viajes en el tiempo como si de algo normal se tratara. Algunos habréis leído u oído que según la Teoría General de la Relatividad los viajes en el tiempo son posibles. Por tanto, si lo dice la TGR, debe de ser verdad. Así que será sólo una cuestión tecnológica, y en el futuro se podrá viajar al pasado.

Partiendo de este supuesto comienzan los rebanamientos mentales filosóficos sobre qué pasaría si viajo al pasado y mato a mi abuela. No os preocupéis, hay un montón de eruditos que ya han pensado en todo esto: universos paralelos (para-lelos, como diría yo), o la genial idea de Stephen Hawking llamada "Conjetura sobre la protección cronológica" o algo parecido, no recuerdo bien, según la cual podemos viajar al pasado, pero una especie de "fuerza cósmica" impide que lo modifiquemos.

Aclaremos conceptos: la TRG dice muchas cosas, pero no hay por qué asimilar un resultado matemático cualquiera a la realidad. Un ejemplo sencillo: si partiendo de un hipotético enunciado llegamos tras ciertos cálculos a que la solución a nuestro problema de cuántos huevos componen una tortilla ideal sale de la resolución de una ecuación de segundo grado cuyas soluciones son más y menos dos... Haremos una tortilla de dos huevos. No sé cuán jugosa será una tortilla de "menos dos huevos", pero no hay ningún científico rebanándose los sesos para darle un significado físico a eso.

Sin embargo podemos coaccionar las ecuaciones de la TGR con condiciones de contornos hasta conseguir soluciones como agujeros blancos (lo contrario de un agujero negro, si coges la raíz negativa que resuelve la ecuación), un hipotético objeto que no sería precisamente difícil de ver en el espacio pero que nadie ha visto. Y viajes hacia atrás en el tiempo, si interpretamos de forma peculiar ciertas ecuaciones.
En realidad, señores y señoras, no hay ni una sola teoría que respalde más allá de lo que he contado los viajes hacia el pasado. De hecho, no hay ninguna teoría que nos haga siquiera plantearnos si existe un pasado al que viajar. No hay ningún indicio físico de que en un futuro haya una teoría que lo permita físicamente, así que de momento no es un problema exclusivamente tecnológico. Viajar al futuro es otro cantar: basta esperar. Y hay formas más "eficientes" de esperar que simplemente sentado en una silla, así que, en teoría, sí que se podría "saltar" al futuro, y esto sí es una mera cuestión técnica.

Vaya rollo, ¿no? Bueno, al menos los 4 lectores de esta bitácora tendrán claro que en mi opinión no cabe en la física preguntarse "y si... (cualquier pregunta sobre un viaje al pasado)...?". Aunque me da la impresión de que ya lo sabían, pero vamos, que sobre algo hay que escribir.

Googleando

Hoy no tengo demasiadas cosas que contar porque me he entretenido un montón actualizando mi cuenta google en su totalidad. Entre ayer y hoy he hecho mi página en googlepages y unos cuantos álbumes en Picasa para compartir.
Como diría cierto amigo mío, Google controla nuestras vidas. Bueno, en realidad sí que se puede decir que "controla" muchas cosas mías, pero mira, ofrece ciertos servicios a cambio de dicho control, y lo acepto. Su correo web me parece el mejor que hay y los demás servicios (Picasa, la página web susodicha, el calendario, etc) me parecen muy útiles y muy bien hechos. Puede decirse que es una copia del myspace de Microsoft, pero bastante mejor y en el de Microsoft como te despistes te borran la cuenta, y da rabia. También yahoo! tiene algo parecido, pero no acaba de gustarme. Nada de nada.

Bueno, visiten ustedes mis álbumes y página y opinen, que tengo que optimizar.

Regreso interrumpido

Supongo que debería pedir disculpas a los asiduos lectores de esta bitácora, pero como no tengo asiduos lectores, no lo haré. El hecho es que sigo experimentando con mi ordenador y con ciertos problemas, y sin ordenador es difícil llevar al día una bitácora. Espero que cesen pronto los problemas. Por el momento, hoy escribo desde el trabajo y listo. Tenía como 200 interesantes noticias acumuladas de estos días que no he escrito, pero creo que me saltaré la mayoría y a ver si espabilo.

Empecemos con algo de GNU/Linux. Da gusto ver cómo la madre de las distribuciones sigue su paso firme, lento pero seguro, y 21 meses después acaba de salir Debian 4.0, "Echt". La distribución que más hincapié hace en la libertad de su software, la distribución que dice nunca tendrá detrás una empresa, la distribució que no ha tenido reparos en cambiar Firefox por Iceweasel porque el logo de Firefox no es del todo libre. Viene con paquetes relativamente actuales, y presumiendo de estabilidad, como es habitual. No es una distribución para los amantes de las emociones fuertes (como yo), pero el que quiera un ordenador estable para no hacer experimentos que la pruebe. Viene con instalador gráfico, una de sus grandes novedades.
Por otro lado, también en el mundo GNU/Linux, Gaim pasa a ser Pidgin. Por si acaso alguien lo quiere instalar y no lo encuentra en los repositorios.

Cambio de tercio. Hoy le toca a los derechos de autor y derivados. No siempre estoy de acuerdo con David Bravo. Y no me refiero a sus argumentos y/u opiniones, sino a sus formas, muchas veces. Pero a pesar de esto las dos últimas entradas de su bitácora me han parecido lo suficientemente interesantes/entretenidas como para citarlas aquí y recomendaros su lectura. En la primera de ellas reparte un poco de jarabe de palo a Pau Donés, en respuesta a algunos comentarios suyos. En la otra nos hace un resumen sobre sus opiniones y algo de historia que nos resultará repetitivo si hemos leído más veces su bitácora pero interesante si no lo hemos hecho.

Otras cosas que había planeado comentar se quedan en el tintero virtual de momento. A ver si me interrumpo un poco menos a partir de ahora.